上德不德，是以有德。

下德不失德，是以无德。

这两句话非常有意思，非常巧妙，正是西方所缺少的，这是西方哪种文明都不曾出现的。

有德与无德只有一字之差————失。似乎这上下的对应关系是错的，但是并不错。

我们要明白“不德”不是“无德”，即“不”不是“无”或者说“不”不能完全代表“无”。每个字都有其独特的代表领域。这也是我们现在所缺少的。

我举一个例子，如何约束一个人让他好好生活，有两种方式，第一用家教教育他，第二用法律约束他。这第一种就是有德，第二种就是无德。第一种我们并不会告诉他什么是道德，但是从小约束所以他已经把“德”内化成性格，平时也不回满嘴仁义道德。反之，满嘴仁义道德的人指不定哪天就没有仁义道德。

但是现在谁还有“上德”呢？我们连“下德”都保不住了。我举一个“下德”的例子，我们现在听相声就有很多人是“下德”。相声是听的舒适加欢乐，我们现在一味追求欢乐，不会有很多人再追求那种午后般温煦的舒适，逐渐连“下德”都在走下坡路。追求所谓丰富的声色，我也不知道是好是坏，也不敢过多评价。

一开始我还挺不太明白，自从有一次听了曾仕强的一个视频我突然明白了。

人对于声色的追求越是严重越代表自身的无能，不具备自生“乐趣”的能力。当然我们现在都不问了。

人性如水下流，运动会致使我们有两个方向——向上、向下。打个比方，一条鱼逆流而上，它不可能永远逆流。所以我们不能保证永远向上；但是保证永不向下也是可以的，而且境界更高，更省力。即使我们不能说我们是人生赢家，但是我们可以立足不败。这其中就是鱼和水的“势”的不同，这非常有意思。

庄子的“水”是平静的，“鱼”是从容的。我觉得这个境界比他祖师“老子”要强得多，如果说老子是神人，那么庄子就是圣人。既然人性难以捉摸，又何必像祖师那样累，干脆把所谓的人性扔去，人性即为偏见。

可知天下事不见得能识天下物，我们的人性多数在“知”而不在“识”。这是很可悲的，特别是现在。所以既然无法控制，那就少接触，或者不让它产生。

“有”自“无”中生。“无”自“有”中失。

越是感觉拥有的强制性拥有的，越是失去。

还有很多话不能说，环境使然。